Чем соя небезопасна для крыс и для людей? Пока ученые пробуют то пугать, то успокаивать перспективами потребления товаров из генетически-модифицированных растений или животных, они потихоньку уже давным—с давних пор вошли в рацион обитателей не только высокоразвитых государств.

Меж тем, генетики до сего времени так и не дали окончательный ответ на вопрос: неопасно ли потребление таких товаров для самих людей и их потомков? Пример тому – чехарда стопроцентно обратных по смыслу сообщений информагентств.

«Доктор Тердж Траавик из Норвегии объявил о результатах исследования генетических модифицированных культур на здоровье человека», докладывает Мед калейдоскоп. «Он сделал три тревожных открытия. Во-1-х, филиппинские крестьяне, живущие в местах, где вырастает на генном уровне измененная кукуруза, повстречались с необыкновенной заболеванием, которая может быть реакцией на токсин в пыльце этого растения.

Во-2-х, тесты на крысах показали, что вирус мозаики цветной капусты, который употребляется в зерновых на генном уровне модифицированных культурах для включения чужого гена в геном растения, найден неповрежденным в клеточках тканей некоторых из подопытных животных. Ранее числилось, что такое нельзя и поэтому метод был принят в промышленной биотехнологии как неопасный.

В-3-х, такой вирус может быть активным. Это значит, что он мог потенциально включить какую-или бездействующую ДНК в нашем своем геноме. Доктор Траавик подразумевает, что это открывает возможность пробуждения небезопасных вирусов, которые длительно бездействовали в нашей ДНК».

Но практически через пару дней после чего сообщения, Европейское управление по безопасности товаров питания признало безопасным употребление в еду мяса и молока на генном уровне измененных животных.

«Крайне маловероятно, что существует какая-или разница в плане продовольственной безопасности меж продуктами, приобретенными от клонов и их потомства, в сопоставлении с теми, что произведены обыденным способом», — говорится в заключении профессионалов.

Как передает УНИАН, «вердикт профессионалов не значит автоматического разрешения на продажу на генном уровне измененных мяса и молока в Европе. Исполнительный орган ЕС — Европейская комиссия, которой подчиняется управление — воспримет решение в мае после консультаций с властями всех 27 стран-членов Евросоюза.

«Мы особо серьезно относимся к безопасности товаров питания, так что мы подождем, пока будут высказаны все точки зрения и изучим публичное мнение», — говорится в заявлении пресс-секретаря еврокомиссара по сельскому хозяйству Маркоса Киприану.

Еврокомиссия занялась вопросом о на генном уровне измененных продуктах животноводства после того, как в прошедшем году ведомство по контролю за качеством продовольствия и медикаментов США узаконило их потребление».

Более полярные представления высказываются и на страничках научной периодики. Так, одним из последних, более ярчайших поводов к дискуссии послужили работы русского ученого Иры Ермаковой, которая провела ряд тестов по воздействию ГМО на рост и выживаемость потомства крыс.

Ее позиция смотрится последующим образом.

На генном уровне измененные продукты содержат материал, не присущий им в природных условиях и входящий, так в наш каждодневный рацион. Для ясного осознания эффекта, который трансгенные растения могут выполнить на животных и людей, необычно принципиально изучить их воздействие на различные организмы в течение нескольких поколений. Сейчас (Ermakova, 2005) понятно не достаточно научных работ по этой теме.

Записанно несколько вредных эффектов ГМО на метаболизм. Картофель, измененный методом введения гена инсектицидного белка из семейства лектинов, приводил к остановке роста крыс, оказывал очень большое воздействие на работу актуально принципиальных органов, а именно почек, тимуса, мускул и повреждал пищеварительную и иммунную систему. Схожий эффект на генном уровне измененного картофеля на крыс был зарегистрирован в Институте Питания в Рф.

Описано также существенное воздействие ГМ—сои на клеточки печени, поджелудочной железы и половых органов. Ранее числилось, что ГМ—составляющие трансформированных растений совместно с чужеродным генетическим мат-лом стопроцентно разрушаются в процессе пищеварения животных и людей. Но, как считают в настоящий момент, чужеродная и измененная ДНК являются более стойким при пищеварении.

Измененная ДНК зарегистрирована в микрофлоре пищеварительной системы и слюны. Чужеродная ДНК способна в фрагментированном состоянии оставаться или просачиваться через стену желудочно-кишечного тракта и достигать клеточного ядра лейкоцитов (клеток крови), клеток селезенки и печени, также сердца, мозга и репродуктивной системы взрослых и новорожденных мышей. в связи с этим исследователи считают, что такая ДНК может быть возможным мутагенным фактором для развивающегося организма. Но другие исследователи не нашли отрицательного эффекта трансгенной клещевины на различные этапы развития половых органов.

Принимая в внимание отсутствие исследовательских работ по воздействию ГМО репродуктивную функцию млекопитающих, И. Ермакова и др. решили изучить эффект более обширно всераспространенных ГМО на уровень рождаемости, смертности и прибавление веса детенышей крыс, в случае, если у самок была диета из семян или экстрактов белков ГМ сои. Данная соя была изменена введенным геном (5-енолпирувилшикимат-3-фосфат синтазы ), который обеспечивает стойкость к гербициду глифосату. Продолжительность диеты ГМ сои у самок составляла 2 недели. Пятикратное повторение опыта с внедрением 48 самок, 52 самцов и 396 детенышей отдало принесло похожие результаты.

Употребление самками ГМ—сои приводило к смерти более 50% детенышей, рожденных к 3 недели лактации, тогда как при кормлении обыкновенной соей погибло трое детенышей из 33. Потомство продолжало погибать и вне периода лактации и было не способно давать 2-ое поколение. 36% выживших детенышей, мамы которых поправлялись трансгенной соей, весили наименее 20 г, тогда как у самок с обычной диетой таких детенышей насчитывалось всего 6,7%. Вес 3-недельных детенышей при употреблени самками ГМ—сои был в 1,5 раза меньше. Размер и развитие внутренних органов (печени, легких, сердца, почек, селезенки), кроме мозга, были малозначительными у данного выводка. Так, согласно исследованиям И. Ермаковой и др., ГМ соя плохо оказывает влияние на новорожденных особей.

Дальше последовало обширное обсуждение результатов данного опыта в научных кругах и Вебе. Более 500 организаций цитировали данную статью как доказательство возможной токсичности ГМ товаров. Последовала публикация комментариев ученых, работающих в этой области исследовательских работ, по поводу вышеперечисленного опыта: Брюса М. Часси, Л. Вала Гиддингса, Алана МакХугена и Вивиана Мосеса.

Ученые считают, что компания, в какой приобриталась трансгенная соя и ее белковые экстракты, не обеспечивает 100%-но трансгенной сои. Соя могла быть консистенцией трансгенной и не трансгенной и, более того, различных видов. Более того, контрольный сорт сои, использованный в опыте, не является питательным эквивалентом трансгенного.

Ермакова не показала, что данный сорт сои не содержит гена 5-енолпирувилшикимат-3-фосфат синтазы или его белкового товара. Так, следовало бы уточнить «нетрансгенность» контрольного эталона сои. Нужно также установить состав питательных веществ контрольной и испытательной диет, чтоб показать, что неважно какая из их эквивалентна по питанию. Принципиально также измерить содержание изофлавонов, потому что неравнозначность данного псевдо-эстрогенного компонента может значительно оказывать влияние на результаты по рождаемости и росту подопытных животных.

Высказывались также сомнения по поводу неравнозначности кормления животных. Самцы, помещенные на 3 дня в клеточку с самками, могли употреблять в еду трансгенную сою, снижая доступ самок к последней. Протокол опыта также не может дать четких данных по поводу количества еды (ГМ или не-ГМ), поступившей в самок и обуславливает больший разброс в результатах. Не понятно также, поступало ли адекватное количество еды к самкам и детенышам в время опыта. Не ясно, соответствовал ли объем еды количеству детенышей. Более того, вес детенышей измерялся 2 недели от рождения, тогда как принято определять последний спустя 3 недели.

Не проанализированы уровни действия внешней среды: уровень звука, температура, увлажненность, освещенность, время дня, запахи и отвлекающие причины. Нет также данных по поведению животных. Не показаны время и причины погибели детенышей. Причины очень высочайшей смертности последних в контрольных опытах также не понятны. Нет также результатов вскрытия. Более ясной предпосылкой смертности ученые считают малый уровень постановки и проведения опыта. Не ясны также причины аномалий веса тела и органов контрольных животных. Не понятно, достигнули ли животные репродуктивного возраста и была ли прервана беременность самок. Нет также данных по воздействию не-ГМ сои на репродуктивность самок. Данные, приведенные Ермаковой, могут разъясняться нехорошим уровнем питания и здоровья животных, также неуввязками в сожительстве самок и самцов (Nature Biotechnology, vol. 25 (9)).

Проанализировав замечания ученых, Ермакова отдала такой ответ (Nature Biotechnology, vol. 25 (12)). Высококачественный анализ, проведенный Ермаковой и др., заверил 100% трансгенность ГМ сои. Не наблюдалось существенных различий в количестве детенышей у раздельно взятой самки. Клеточки с животными были помещены в одной комнате в разаковых условиях, что, так, не оказывает очень большое воздействие на разницу в здоровье меж самками, употребляющими и не употребляющими ГМ—сою.

Самкам, употреблявшим сою с самцами, давалось дополнительное количество последней. Более того, детеныши взвешивались как спустя 2 недели, так и 1 – 2 месяца после рождения. Потомство характеризовалось ухудшенной памятью. Любопытно, что самцы, ровно как и детеныши мужского пола первого поколения, были наименее подвижны и стремились к мгле, что прямо обратно поведению самок и детенышей дамского пола первого выводка. И. Ермакова подразумевает, что данный эффект связан с завышенным количеством фитоэстрогенов в ГМ—сое.

И. Ермакова отлично осознает схожую реакцию ученых на ее работу, потому что в создание и применение ГМО были вложены огромные средства. Да и без этого проблемка ГМ организмов остается очень животрепещущей на сегодня. В научной литературе имеется очень большое количество статей, создателями которых были получены различные или прямо обратные результаты. в связи с этим, до того как употребить в еду трансгенный организм, нужно задуматься – а стоит лишний раз вредить здоровью.

 Оставить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Новое полезное свойство красного вина

О пользе красного вина написаны трактаты, но учёным удалось найти в напитке «новый» компонент, который способен влиять на мозг человека и замедлить старение.

Бактерии в йогурте влияют на мозг человека

Последние годы, замечено повальное увлечение людей йогуртами, однако производители указывают не все свойства данного продукта, а это, по меньшей мере, странно, так как

Шоколад влияет на интимную жизнь

Учёным удалось доказать, что употребление шоколада влияет на интимную жизнь людей.